数学ナビゲーター掲示板

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

■49704 / ResNo.40)  Re[27]: フェルマーの最終定理の簡単な証明6
  
□投稿者/ 悶える亜素粉 一般人(16回)-(2019/07/17(Wed) 21:55:43)
    2019/07/17(Wed) 21:57:14 編集(投稿者)

     ミスを指摘するのにあまり熱くなってはいけません。なにしろ

     (1) sin(π/2) = 0 ⇒ cos(π/3) = 1
     (2) sin(π/2) = 1 ⇒ cos(π/3) = 1
     (3) sin(π/3) = 0 ⇒ cos(π/3) = 1

    の真偽がわからない人なのですから。吉本興業的視点で珍証明をたのしみましょう。

    ※この掲示板、書き込み禁止の漢字が多いですな。「たのしみ」も漢字で書けないとは!!
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49705 / ResNo.41)  Re[27]: フェルマーの最終定理の簡単な証明6
□投稿者/ 日高 大御所(257回)-(2019/07/17(Wed) 21:56:53)
    7/17修正ファイルです。
1240×1754 => 177×250

19_p001.png
/43KB
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49706 / ResNo.42)  Re[27]: フェルマーの最終定理の簡単な証明6
□投稿者/ 日高 大御所(258回)-(2019/07/17(Wed) 22:05:40)
    No49703に返信(偽日高さんの記事)
    > 2019/07/17(Wed) 21:38:36 編集(投稿者)
    >
    > ■No49702に返信(日高さんの記事)
    > >>「(3)式はr^(p-1)=pとなるので」が間違っています。
    >>
    >>どうしてでしょうか?
    >>B式を、r^(p-1)=pとすると、C式と同じとなります。
    > だから何?
    > 仮に、
    > B式かつr^(p-1)=p⇒C
    > が成り立ったとしても、
    > C⇒B式かつr^(p-1)=p
    > は成立するとは限らない。逆は真ならず。そんなこともわからないのか、低能。
    >
    どうしてでしょうか?詳しく教えていただけないでしょうか。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49707 / ResNo.43)  Re[28]: フェルマーの最終定理の簡単な証明6
□投稿者/ 悶える亜素粉 一般人(17回)-(2019/07/17(Wed) 22:48:40)
     裏、逆、待遇 とか知ってる?
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49708 / ResNo.44)  Re[28]: フェルマーの最終定理の簡単な証明6
□投稿者/ ラムネ 一般人(23回)-(2019/07/17(Wed) 23:41:39)
    p=2とします。

    日高さんの主張は
    「(3)式から、rを求めるとr=2になる。r=2だけだ!r=2以外は考えられない!」

    CとDを変えて日高さんのように真似してみます。
    r^(2-1){(y/r)^2-1}=2x
    AB=CDならば、A=Cのとき、B=Dとなるので、
    A=r^(2-1), B={(y/r)^2-1}, C=4, D=x/2とおくと、
    r^(2-1)=4のとき、{(y/r)^2-1}=x/2となる。
    r^(2-1)=4のrを求めると、r^1=4, r=4となる。
    「(3)式から、r=4になった」
    これは日高さんの主張が間違ってることになりませんか?って話をしてるんですが。

    この矛盾はどう考えているんですか?
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49709 / ResNo.45)  Re[29]: フェルマーの最終定理の簡単な証明6
□投稿者/ 日高 大御所(259回)-(2019/07/18(Thu) 06:54:04)
    No49707に返信(悶える亜素粉さんの記事)
    >  裏、逆、待遇 とか知ってる?

    詳しくは、解りません。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49710 / ResNo.46)  Re[29]: フェルマーの最終定理の簡単な証明6
□投稿者/ 日高 大御所(260回)-(2019/07/18(Thu) 07:13:33)
    No49708に返信(ラムネさんの記事)
    > p=2とします。
    >
    > 日高さんの主張は
    > 「(3)式から、rを求めるとr=2になる。r=2だけだ!r=2以外は考えられない!」
    >
    > CとDを変えて日高さんのように真似してみます。
    > r^(2-1){(y/r)^2-1}=2x
    > AB=CDならば、A=Cのとき、B=Dとなるので、
    > A=r^(2-1), B={(y/r)^2-1}, C=4, D=x/2とおくと、
    > r^(2-1)=4のとき、{(y/r)^2-1}=x/2となる。
    > r^(2-1)=4のrを求めると、r^1=4, r=4となる。
    > 「(3)式から、r=4になった」
    > これは日高さんの主張が間違ってることになりませんか?って話をしてるんですが。
    >
    > この矛盾はどう考えているんですか?

    r^(2-1){(y/r)^2-1}=2x は(3)式です。
    A=r^(2-1), B={(y/r)^2-1}, C=4, D=x/2 は(3)式を変形した式なので、
    (3)式と同じとなります。

    「(3)式と、(3)式を変形した式は、rは、異なりますが、rとRの違いです。」
    r=p^{1/(p-1)}, R=(pa)^{1/(p-1)}, a=2の場合となります。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49711 / ResNo.47)  Re[30]: フェルマーの最終定理の簡単な証明6
□投稿者/ s 一般人(18回)-(2019/07/18(Thu) 09:47:51)
    はやく直せ低能。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49712 / ResNo.48)  Re[31]: フェルマーの最終定理の簡単な証明6
□投稿者/ 日高 大御所(261回)-(2019/07/18(Thu) 10:32:22)
    No49711に返信(sさんの記事)
    > はやく直せ低能。

    ■49705で、直しました。

    他に直すところが、あれば、ご指摘お願いします。
引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/
■49714 / ResNo.49)  Re[28]: フェルマーの最終定理の簡単な証明6
□投稿者/ ジャントニオ猪馬 一般人(3回)-(2019/07/18(Thu) 14:24:07)
     議論をさかのぼるのが面倒なので、以下はあくまでも

    > 7/17修正ファイルです。

    に対する質問です。たぶん他の方も何回か質問しているとは思いますが・・・

      r^(p-1){(x/r+1)^p - 1} = p{ x^(p-1) + …… + xr^(p-2) }・・・・・B
    から、いきなり
      r^(p-1) = p
    としていますが、これはなぜですか?
      A = r^(p-1)
      B = (x/r+1)^p - 1
      C = p
      D = x^(p-1) + …… + xr^(p-2)
    と置き換えた場合
      AB = CD
    から、A = C と即座に断定しているわけで、その理由が明確ではありません。
     x、y は有理数、z は実数と仮定しているので
      r = z - x
    もまた実数です。すると、
      r^(p-1) = p
    は実数の偶数乗は奇素数に等しいことを主張していることになりますが、これを満たさない実数は無数にあります。

引用返信/返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

<前のレス10件 | 次のレス10件>

スレッド内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 >>

このスレッドに書きこむ

レス数の限度を超えたのでレスできません。

(レス数限度:100 現在のレス数:101) → [スレッドの新規作成]
Mode/  Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 スレッド表示 トピック表示 発言ランク ファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -
Edit By 数学ナビゲーター